ביום 2 באוגוסט 2021, ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (לוד) בע"מ 54320-04-18 י.ג.מ. השקעות בע"מ נ' רשות המסים מפי כב' השופט אבי גורמן, בעניין שאלת סיווגה של חברה שפעילותה מתמצה במסחר בניירות ערך ובביצוע השקעות בשוק ההון לצרכיה העצמיים באמצעות חשבון נוסטרו, כ"מוסד כספי" לצרכי חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: "המערערת" ו-"חוק מע"מ").
המערערת ביצעה מדי שנה עשרות אלפי פעולות בניירות ערך בחשבון הנוסטרו שלה, ומחזור פעילותה הגיע לכדי היקפים ניכרים מדי שנה. לצרכי מס הכנסה, דיווחה המערערת על הכנסותיה כהכנסה מעסק, שמקורה בסעיף 2(1) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], כך שלא הייתה מחלוקת בין הצדדים כי פעילותה עולה כדי פעילות עסקית.
באותו עניין, טען מנהל מע"מ כי מי שעוסק במסחר בניירות ערך בחשבון נוסטרו בלבד, צריך להיות מסווג כמוסד כספי וזאת מכוח הוראת סעיף 1(א)(3) לצו מס ערך מוסף (קביעת מוסד כספי), התשל"ז-1977 (להלן: "הצו"). עוד נטען על ידי מנהל מע"מ, כי מי שעוסק במסחר בניירות ערך ואגב כך, גם עוסק במתן שירות לאחר בקשר למסחר זה, צריך להיות ממוסה במע"מ מכוח סעיף 19(ב) לחוק מע"מ. לגישת מנהל מע"מ, הוראת סעיף 1(א)(3) לצו וסעיף 19(ב) לחוק מע"מ נועדו ללכוד ברשתם את כלל המקרים בהם מדובר בפעילות עסקית של מכירת ניירות ערך, ועל כן - יכול ויחולו במקביל, על אף שכוללים הסדרי מיסוי שונים.
כב' השופט גורמן דחה את עמדת רשות המסים, קיבל את ערעורה של המערערת ופסק כי סוחר בחשבון נוסטרו, אינו נותן כל שירות לאחרים, ובכך, שונה פעילותו מפעילות כל גורם אחר אשר הוגדר כמוסד כספי. בהתאם, נפסק כי יש לפרש את סעיף 1(א)(3) לצו כמתייחס למי שנותן (לכל הפחות, גם) שירותים לאחרים ולא רק לעצמו.
בית המשפט העביר ביקורת נוקבת על האופן שבו רשות המסים, שהינה רשות מנהלית, מבקשת למסות את הפעילות הכלכלית בבורסה, תוך שימוש בסעיפים שלא נעשה בהם שימוש במשך עשרות שנים ממועד חקיקתם, וציין כי ראוי שכל שינוי בעניין ייעשה תוך פנייה חוזרת אל המחוקק, שיכול ומוסמך לבחון את כלל השיקולים הנדרשים לעניין.
