西村雄一氏（プロフェッショナルレフェリー）×久保田正崇対談【前編】
響き合う「レフェリー」と「監査人」
技術革新と誠実さが高める信頼感

レフェリーも監査人も記憶に残らない方がよい

久保田：
利害関係者（ステークホルダー）に納得してもらうためには「アカウンタビリティ」（説明責任）が大切ということですね。ですが、事実や状況に照らして妥当な判定を下し、さらに説明を尽くしたとしても、観客からブーイングを浴びることはありますよね。

西村：
ええ。レフェリーのジャッジが批判され、ときに議論を呼ぶことはあります。しかしそれもエンターテインメントの一部と捉えるのが、世界のサッカー界のコンセンサスです。

レフェリーの仕事の本質という意味でもう1つ付け加えると、私たちの仕事は「sell the decision」（決定を売り込む）という一面もあります。つまり、「私たちの判定でゲームはより公平・公正になります。納得してくれますか？」と選手に提案する。それに対して選手が「あなた方のジャッジなら」と受け入れてくれれば、その試合は最後までスムーズに運ぶのです。

レフェリーに求められるマネジメントは、単なる管理ではなく、ゲームが良い方向に向かうための「manage to do」、つまり「なんとかして実現する」であるべきです。勝ち負けにレフェリーは関係なく、記憶に残るのはその選手たちの輝きであってほしい。選手たちが試合後に「充実した内容のゲームだった」「次の対戦も楽しみだ」と感じ、観客に「面白かった。この試合を見に来てよかった」と思ってもらうためのマネジメントです。その意味で、レフェリーは目立たず、試合終了後は皆さんの記憶に残らないことが理想です。

久保田：
その点は監査人もまったく同じです。サッカーの主役が選手であるように、資本市場における主なプレーヤーは企業と、その株式を保有・売買する投資家です。監査人は適切なコミュニケーションを通じてその両者から納得を引き出し、公開情報の適正性を担保することで公平・公正な市場の発展に貢献します。主役である企業と投資家の納得を十分に得られず、結果として監査人が目立ってしまうのは最悪のケースです。

ジャッジに納得してもらうには、信用・信頼を積み重ねるしかありません。“主役たち”との信頼醸成が大切なのは、レフェリーと監査人、共通していそうですね。

西村：
同感です。サッカーのレフェリーが1シーズンに同じチームの試合を担当するのは、多くても1～2回。同じ選手と同じピッチに立てる試合は、10年間でもせいぜい20回弱でしょう。機会が限られているからこそ、1試合ずつ着実に信頼を得るしかありません。ですから新人レフェリーとベテランレフェリーとでは、選手が寄せる信頼に大きな差があります。

久保田：
監査も基本的に年に1回なので、監査人が企業との信頼関係を築く機会は限られています。監査を初めて担当した年度には十分な信頼をなかなか得られないものですが、10年も経つと信頼関係が築かれ、どんなに厳しいことを申し上げても信頼して受け入れてもらえるようになります。逆に、信頼に背くようなことを監査人が一度でもすれば、当然、良い結果につながりません。

西村：
本物の信頼を得るには時間がかかり、失うのは一瞬ですものね。ですから、レフェリーには「正直さ」が重要な資質として求められます。レフェリーは、試合中に起きた事実を見逃すこともあります。もしそこで、その場を取り繕うような不誠実な振る舞いをすれば、築き上げてきた信頼関係はたちまち壊れてしまう。ジャッジをミスした時、「ごめんなさい。間違えました」と率直に詫びることは極めて大切です。

久保田：
PwCでも大切にしている「インテグリティ」（誠実さ）ですね。間違っていた時にちゃんと謝れるかどうか、というのはものすごく重要です。フェアな経営を担保する監査人にも高いインテグリティが求められます。信頼関係を守る上で非を認めることの大切さはよく理解できます。

技術革新がレフェリーと選手の協調を後押し

久保田：
Jリーグでは2021年シーズンからVARが本格導入されました。フィールドに立つレフェリーをサポートする目的で、他の審判員が別室で映像を確認するシステムですね。VARの導入にはどのようなメリットが考えられますか。

西村：
明らかなジャッジミスをなくせることが最大のメリットです。VARを採用したプロの試合では、10台以上のカメラがピッチを捉えます。どこで何が起きても、何台かのカメラがほぼ確実に事象を記録しており、主審の死角で起きたことでも確認できます。選手数人の位置関係がcm単位で問われるオフサイドについても、カメラ精度の向上や、多角度からの映像記録を統合する技術の進展により、瞬時に、そして正確に把握できるようになりました。私は自分の間違いによって選手の運命を変えてしまうということは一番避けたいと思っているので、ビデオで見直して「訂正します」と言えるのは良いことだと思います。

久保田：
技術革新により事実が一目瞭然になったわけですね。監査の世界でもAIを活用することで、膨大な会計データの中から疑わしい箇所をリストアップし、効率よく調べることが可能になってきました。サッカー界において、最新のテクノロジーを駆使するVARが現場にもたらした変化は、どのようなものでしたか。

西村：
かつては、レフェリーが権威を振りかざし「とにかく自分の言うことを聞け」と、力ずくでゲームをコントロールする時代もありました。しかし現在は、「良いゲームをつくる」という全員共通の目標のために、審判は選手と協調する方向を目指しています。

VARで事実を正確に確認できるようになったことは、この潮流に大きく寄与しました。勝敗に直結する場面で「今のジャッジは違う！」と選手から指摘されても、ピッチ上のレフェリーが判断できる限界を超える事象もあり、VARを用いることで、選手・監督・観衆の納得感が得られる決定を実現できるようになったのです。

久保田：
監査でも、以前はルールをそのまま当てはめた「ジャッジ」を、一方的に企業に押しつける側面があったことは否定できません。現在では、「質の高い、適正な財務情報の開示こそが監査の目的であり、その目的達成のために監査人と企業は手を携えて歩むもの」という認識が浸透しています。

西村：
その点でも、監査人とレフェリーの仕事は共鳴しますね。そもそも、ルールはジャッジする側のためのものではありません。ゲームに参加するプレーヤーのためにあるのですから。